Да, такой вопрос звучит в аудиогиде Национальной галереи в Лондоне при подходе к картинам великого французского художника. Чем же так не угодил Поль Гоген, что репортаж о выставке попал на страницы весьма уважаемых в мире СМИ (в т.ч., The New York Times от 18/11/2019)?
Один из центральных шедевров выставки– знаменитый портрет «У Техаманы много предков» (1893). На картине изображена тринадцатилетняя Техура, юная супруга Гогена. Аннотация, сопровождающая картины, гласит, что художник «неоднократно вступал в сексуальные отношения с молодыми девушками, женившись на двух из них… Гоген, несомненно, использовал свое положение привилегированного жителя Запада, чтобы максимально использовать сексуальные свободы».
Поль Гоген (1848-1903) провел свои детские годы в Перу, прежде чем семья вернулась во Францию. Он начал заниматься живописью сперва как любитель, но вскоре полностью посвятил себя искусству. В 1891 году он отправился в плавание на Таити в поисках экзотики, которую он помнил еще из своих перуанских воспоминаний. В Полинезии Гоген провел большую часть из оставшихся ему двенадцати лет жизни. Там он создал многие из принесших ему всемирную славу картин.
Вскоре Гоген женился на Техуре. Поразительно, но эта молоденькая девушка стала музой 43-х летнего художника и натурщицей для его лучших работ. Кроме этого, Техура очень хорошо знала местные предания и рассказывала их Гогену, тем самым предоставляя художнику неведомый ему источник для фантазии и творчества. В 1893 году Гоген в Париже написал эту картину по памяти, тоскуя об оставленной юной беременной супруге. Когда, спустя два года, когда он вернулся на Таити, Техура уже вышла замуж за местного жителя, и его сын рос в семье островитян. Кстати, следующие экзотические увлечения Гогена не оставили такого следа в творчестве художника.
Кто-то скажет, что личная жизнь Гогена была, мягко говоря, аморальной, впрочем, в те времена ничего криминального в его поведении не было. Да, он женился на девочках-подростках и те рожали ему детей. Однако какое отношение его личная жизнь имеет к его гениальным картинам не совсем понятно?
Оказалось, имеет! И искусствоведы разделились на два лагеря. Так, Эшли Ремер, основатель и куратор онлайн-музея girlmuseum.org, который посвященный роли молодых девушек в истории и культуре, назвала Гогена «высокомерным, переоцененным, заносчивым педофилом.» Более того, она настаивает, что личные качества этого человека (Гогена) были настолько вопиющими, что затмили его работы. Американский художник Кеинде Уайли, который назвал Гогена своим «бросающим в дрожь» кумиром, отмечает, что он чувствует вожделение (видимо, извращенное) Гогена к «черным и коричневым телам с Тихого океана». Датский куратор выставок Гогена Лине Клаузен Педерсен, в свою очередь, считает: «Чтобы гарантировать, что художественное наследие Гогена не испорчено его «браками» с несовершеннолетними девочками, эти отношения должны быть освещены на выставках… На сегодняшний день ничего нового о жизни и творчестве выдающегося француза уже не расскажешь, потому и обсуждают его грязное «белье».
Впрочем, есть и другие мнения. «Как человека я могу его презирать, но работа — это работа… Как только художник создает что-то, это больше не принадлежит художнику, это принадлежит миру», — считает руководитель арт-фонда Pirelli Hangar Bicocca в Милане Висенте Тодоли, который организовывал крупную выставку Гогена в 2010 году.
А теперь я хочу напомнить нашим посетителям несколько недавних историй…
В январе 2018 режиссер Лео Мускато представил во Флоренции необычную версию знаменитой оперы Жоржа Бизе «Кармен» с полностью измененным финалом: в сюжете теперь нет смерти цыганки. В интервью Le Figaro, директор Teatro del Maggio Musicale заявил, «что в наше время, характеризующееся насилием в отношении слабого пола, невозможно представить, что мы приветствуем смерть девушки». В той же статье, Le Figaro с гордостью заявила, что «режиссер отомстил 143-летней истории».
Тогда же (в январе 2018) Национальная галерея в Вашигтоне отменила ретроспективу портретного художника Чака Клоуза из-за обвинений в сексуальных домогательствах. Затем была широко распространена петиция, в которой содержался призыв к Метрополитен-музею в Нью-Йорке удалить или, по крайней мере, контекстуализировать картины польского художника середины 20-го века Бальтюса (Бальтазара Клоссовски де Рола). Все это в дополнение к постоянным общественным нападкам на экспозиции Пабло Пикассо – конечно, не из-за его художественных качеств его произведений, а из-за скандальных (как считают организаторы протестов) высказываний по отношению к женщинам, сделанных им много-много лет назад. При чем тут художественная ценность? Непонятно.
Невозможно оценить насколько приемлемо то или иное поведение вне временного и культурного контекста. И даже когда поведение или какое-либо качество автора нам совершенно не нравится, невозможно переносить отношение на его произведение. Однако воинственные борцы за моральный облик современного общества полностью игнорируют этот очевидный факт. И молчаливое большинство, кто готов спокойно воспринимать цензуру работ Гогена из-за его аморального поведения, должны учитывать возможные последствия. Ступая на этот путь, общество обрекает себя на отказ от произведений Врубеля, Шагала, и, разумеется, Шекспира, Оскара Уайлда, Набокова, Хемингуэя и многих-многих других. Наше сознание обеднеет и перестанет воспринимать новое, мы отупеем и станем агрессивны, а там и до сжигания книг и еретиков на площадях недалеко. Вы уверены, что мы это хотим?
По данной теме у меня есть два вопроса на обсуждение: 1) Когда, в угоду странным тенденциям, перестанут уничтожать золотой фонд мировой культуры? и 2) Кто следующий? И если первый вопрос, увы, исключительно гипотетический, то второй вполне и вполне реальный…
И, чтобы не завершать статью на грустной ноте, я хочу поделиться идеями для будущих статей. Итак, если поглубже проанализировать вышеприведённые истории, то, в конечном итоге, мы придем к почти философским вопросам о роли женщины и мужчины, а также о взаимоотношениях между полами в нашем непростом мире. Но так как наш сайт все-таки придерживается научно-популярной ориентации, то и обсуждение этих вопросов мы постараемся вести именно с научной точки зрения. Оставим пока несомненно важные вопросы, которые поднимает движение феминизма. Я предлагаю обсудить вопрос биологического значения мужского и женского полов. Может ли наша цивилизация развиваться в режиме одного пола (особенно, с учетом клонирования и достижений генетики)? И, кстати, как поменяется наш мир, если мужчины и женщины будут существовать раздельно (по примеру, мифологических амазонок)? Имеют ли биологическую основу матриархат и патриархат, и есть ли примеры таких обществ в животном мире? На мой взгляд, эти вопросы очень интересны. Согласны?